L’Unione europea ha pubblicato la 27ª relazione annuale sull’attuazione della Posizione comune 2008/944/PESC, il quadro vincolante che disciplina il controllo delle esportazioni di tecnologia e attrezzature militari dagli Stati membri. Il documento, predisposto dal Servizio europeo per l’azione esterna sulla base dei dati nazionali, analizza le licenze rilasciate e rifiutate e le esportazioni effettive di armi convenzionali riferite al 2024.
La relazione non introduce, di per sé, un nuovo regime autorizzativo. Rappresenta però un indicatore rilevante della direzione intrapresa dall’UE: maggiore convergenza tra le autorità nazionali, rafforzamento della cooperazione informativa e crescente attenzione alla tracciabilità delle operazioni, al rischio di diversione e al controllo dell’utilizzatore finale.
La Posizione comune impone agli Stati membri di valutare le richieste di autorizzazione all’esportazione di beni militari secondo criteri comuni, che includono il rispetto di embarghi e obblighi internazionali, la situazione interna del Paese di destinazione, il rispetto dei diritti umani, la stabilità regionale, il rischio di diversione e la compatibilità dell’operazione con la capacità economica del Paese destinatario.
Il controllo non si esaurisce quindi nella classificazione del bene. La valutazione autorizzativa riguarda anche la destinazione, l’end user, l’end use, gli intermediari, la catena logistica e il rischio che il prodotto venga riesportato o utilizzato in modo non coerente con la documentazione presentata.
Nel 2024 il gruppo COARM ha proseguito il confronto tra gli Stati membri sull’applicazione coerente delle regole di export control. Un elemento centrale è il sistema di notifica dei dinieghi: quando uno Stato membro valuta una domanda sostanzialmente identica a un’operazione già rifiutata da un altro Stato membro, deve attivare una consultazione preventiva.
Questo meccanismo non comporta un automatismo nel rilascio o nel rifiuto della licenza, ma rende sempre più rilevante la coerenza del dossier autorizzativo. Per le imprese, ciò significa che una domanda incompleta o una ricostruzione poco chiara dell’utilizzatore finale può avere effetti che vanno oltre il singolo procedimento nazionale.
La relazione precisa inoltre che un numero ridotto di dinieghi non equivale necessariamente a una politica permissiva: in molti casi, le imprese del settore conoscono già le restrizioni applicabili e non presentano domande per operazioni che ritengono verosimilmente non autorizzabili.
Il documento richiama l’importanza dell’elenco comune UE delle attrezzature militari, che costituisce il riferimento per individuare i prodotti soggetti a licenza nell’ambito della Posizione comune ed è allineato all’elenco dei prodotti per la difesa della direttiva 2009/43/CE.
Per gli operatori, la prima attività resta la classificazione tecnica del bene, comprese parti, componenti, software, tecnologia e assistenza tecnica. Tuttavia, la classificazione positiva non risolve il tema autorizzativo: occorre poi valutare se l’operazione sia ammissibile in relazione a Paese, utilizzatore finale, impiego dichiarato e condizioni contrattuali.
La distinzione è essenziale anche rispetto ai prodotti a duplice uso. Un bene può essere escluso dall’elenco militare ma soggetto alla disciplina dual use; viceversa, un prodotto specificamente progettato o modificato per impiego militare può ricadere nel regime dei materiali d’armamento, con una procedura autorizzativa diversa e più articolata.
La relazione include anche informazioni sui trasferimenti intra-UE di prodotti per la difesa, disciplinati dalla direttiva 2009/43/CE. Il trasferimento verso un altro Stato membro non deve quindi essere trattato come una normale cessione intracomunitaria sotto il solo profilo IVA e doganale.
Le imprese devono verificare il titolo autorizzativo applicabile, le eventuali condizioni della licenza, la documentazione di destinazione e le clausole relative a trasferimento, riesportazione e utilizzatore finale. Questo è particolarmente rilevante nelle filiere industriali europee, nelle attività di manutenzione, nelle lavorazioni conto terzi e nei programmi di cooperazione tra imprese della difesa.
Tra le priorità indicate per il 2025 figura il controllo dell’applicazione della clausola di non riesportazione verso la Russia, prevista dall’articolo 12 octies del regolamento (UE) n. 833/2014. La relazione collega questo tema alla necessità di prevenire la diversione di materiali e tecnologie, anche nel contesto del sostegno europeo all’Ucraina.
Per le imprese, ciò rende indispensabile verificare non solo il destinatario contrattuale immediato, ma anche la filiera commerciale successiva, gli eventuali distributori, i Paesi di transito e le clausole contrattuali di divieto di riesportazione. Le dichiarazioni dell’utilizzatore finale devono essere coerenti con il prodotto, con l’attività del destinatario e con il contesto geografico dell’operazione.
Cosa fare in pratica
Le imprese che operano con materiali militari, prodotti per la difesa o tecnologie potenzialmente sensibili dovrebbero riesaminare le proprie procedure di export control, concentrandosi su:
- classificazione tecnica aggiornata di prodotti, componenti, software e tecnologia;
- verifica preventiva di Paese di destinazione, end user ed end use;
- screening di clienti, intermediari, distributori e soggetti coinvolti nella catena logistica;
- controllo di embarghi, sanzioni e restrizioni applicabili;
- gestione delle licenze per esportazioni, trasferimenti intra-UE, riparazioni, resi, dimostrazioni e invii temporanei;
- raccolta e conservazione di end user statement, documentazione tecnica, contratti e prove di consegna;
- inserimento di clausole di non riesportazione e di utilizzo finale nei contratti commerciali.
La relazione UE conferma che l’export control nel settore difesa non può essere gestito come un adempimento finale, da affrontare al momento della spedizione. La verifica deve iniziare nella fase commerciale e tecnica dell’operazione, proseguire nella definizione del contratto e restare documentata fino alla consegna finale.
